Avgust 2006

PRIMERJAVE 50 mm OBJEKTIVOV
(objektivi so: Minolta Maxum 50/1,7 AF, Zenit Helios-44M 58/2 in SMC Tacumar 50/1,4)


Pred vami je test, ki naj bi povedal, če je smiselna uporaba cenenih objektivov na aparatu.

Verjetno bi bili rezultati drugačni, če bi za primerjavo služil kakšen objektiv višjega cenovnega razreda, Minolta seveda sodi nekam na sredino, oziroma je bila tam, dokler so jo proizvajali (cca 300€)

1. Posnetki objektov z namenom ugotavljanja CA-ja in svetlobne moči:



Minolta + 100% izrez



Zenit + 100% izrez



Takumar + 100% izrez
Moj komentar: Minoltin objektiv se je tu pokazal za najboljšega, vendar je njegova svetlobna propustnost manjša od ostalih dveh. Razočaranje je Tacumar, ker sem pričakoval več.

2. posnetek s soncem v kadru, z namenom ugotavljanja 'flare' efekta:


Minolta


Zenit


Tacumar
Moj zaključek: Minolta in Zenit sta se pokazala za neuporabne v takih pogojih, Tacumar pa je uspel narediti sliko brez težav! Glede na prejšnje podatke o premazih na tem objektivu, to morda ne bi smelo biti presenečenje...

3. Posnetki ulice z namenom ugotavljanja distorzije (sodčka):


Minolta


Zenit


Takumar
Moj komentar: očitno se je tu Zenit najbolje odrezal, popačenja skoraj ni, ponovno pa je bil njegov čas najkrajši pri enakih zaslonkah
4. Nočni posnetek narejen z namenom ugotavljanja svetlobne moči posameznega objektiva:


Minolta


Zenit


Takumar

Moj komentar: prav neverjetno, kako se je odrezal Zenit! Kljub krajšem času, je osvetljenost največja. Tudi fotka je najbolj všečna, vsaj zame.


Zaključek: stari, ceneni objektivi sploh niso za v smeti.
Če imamo vsaj malo veselja s fotografiranjem in si za posnetke vzamemo dovolj časa, je lahko rezultat zelo razveseljiv.
Seveda pa je tudi iz zgornjih posnetkov vidno, da niso vsi objektivi za vse. zato predlagam, da pri svojem, starem objektivu preskusite, kje je najboljši in ga uporabite v pogojih, kjer bo zablestel.